Mediepolitiet

Dagbladet og VG har i dag en sak om en kvinne i 20-årene som døde 3 dager etter at hun hadde fått den sagnomsuste og myteomspundne vaksinen, Pandemrix, mot svineinfluensa A(H1N1). En vaksine som i media egentlig har virket som en trolldrikk. Eks: Olje fra hai, plomme fra egg, kok i gryte og smaksett med klegg? Ikke nøyaktig sånn da, men det har allikevel noe rot i virkeligheten.

Som dere kan lese av faksimilen fra Dagbladet, har dødsfallet ikke noen sammenheng med vaksinen. IKKE NOEN SAMMENHENG MED VAKSINEN, altså. Hvorfor skal media ut og skape frykt i samfunnet? Dette er så langt fra nødvendig. Særlig når mennesker allerede er skremt i vaksinekø, og som en jeg kjenner uttalte i dag:

Og ikke minst for familien til avdøde. Trenger denne saken mer mediadekning, og er det nødvendig å få tapetsert at en i risikogruppa, som hadde hjertefeil, døde uten at det har sammenheng med vaksinen, på forsidene til riksavisene? Neppe.

Nå kommer en vittig sak ifra VG, Karzai ble tilkjent seieren i valget i Afghanistan.

Men Karzai vant ikke valget. Valg nummer 2, som skulle gjennomføres fordi han jukset i det første valget, er blitt avlyst. Karzai har jukset seg til makta, uttaler en ekspert. Akkurat det er vel tydelig når han jukset i første omgang, valg nummer to ble avlyst, den andre kandidaten trakk seg som følge av frykt for mer valgjuks og en talskvinne i fra den UAVHENGIGE valgkommisjonen uttaler at han er den riktige presidenten, fordi han fikk mest stemmer i første runde. Er det noe penger i omløp? Litt drøy påstand det der, men allikevel på sin plass.

Dagbladet har en morsom artikkel til i dag, de. Det varmer jo hjertet for en bedreviter som meg.

Her er det en eks-radiojournalist eller noe i den duren som er anmelder, tror jeg. Og ikke bare det, hun som skrev må enten ha blitt dumpa og fått skiva i presang, eller mislike Michael Jackson mer enn mensen. I løpet av anmeldelsen, som forøvrig er noe av det mer kulørte jeg har lest, bruker hun et språk som er spennende og som jeg nå vil liste opp et par favoritt-sitater fra:

1. “Ikke mye å tisse i buksa for.” Denne uttalelsen skjønner jeg lite av, men om hun prøver å få noen nye ordtak inn i bakmålsordboka så er jeg med på notene.

2. ”I lys av Jacksons førti år lange hitproduksjon suger låtutvalget lut.” Deilig og subjektivt.

3. “Bookleten, de tidligere uutgitte konsertbildene, er svaret. Men 36 sider statisk konsertposering er i bunn og grunn like kjedelig å kikke på som bilder av andres babyer.” Ganske sikker på at hun akkurat har blitt dumpa, ja.

4. “Men nå, som enkeltstående plateprodukt fem måneder etter artistens død, føles utgivelsen mer som en spyttklyse på Michael Jacksons grav.” Ingen kommentar trenger å ytres, vel?

Nå skal det sies at jeg ikke er noe fan av å ta sitater ut av kontekst, men her var det nødvendig.