Det har blitt skrevet så mye om Tiger Woods den siste tida, at nå må vel jeg komme med fastiten. Det er jo på sin plass.
Først vil jeg starte med en artikkel, forfattet av undertegnede, som, i mine øyne, godt kunne vært skrevet i media. Kanskje ikke hos Aftenposten eller NRK, men garantert hos Dagbladet, VG eller Tønsbergs Blad.
“Tiger Woods – ingen huskatt
Den siste tiden har det kommet frem at Tiger Woods, verdens kanskje største idrettsstjerne, ikke har holdt seg i sin egen sandkasse, og da er det ikke snakk om bunkeren på banen. Katten har nemlig hatt kølla ute på alternative baner og spilt ukjente hull. Til nå har 14 kvinner gått ut og sagt at Tigeren har testet gresset deres, et par til så ville Tiger Woods ha gått et en hel 18-hulls bane. Om Tiger gikk på par er derimot ukjent.
Tiger i senga
En av kvinnene som har latt Woods gå hullet sitt, har uttalt at kattepusen ikke var suveren med putteren. Det hun ikke vil si noe om, er om golfesset har bra wood.
Playboy uttalelse
Damekongen Hugh Hefner, har gått ut i media og kommentert Tigerns erobringer. Han synes ikke noe særlig om løgnene, men om utroskapet sier han “Just do it.” En referanse til en av Tigers sponsorer, Nike.
Oppdatering:
Et kjapt søk på det sosiale samfunnet “Facebook” på internett, har avdekket at det er flere enn 14 som tidligere var kjent i media for å ha ligget med Tiger. I skrivende stund er det 180 222 angivelige elskere og elskerinner som vil fortelle sin historie. Det har ikke lykkes Mediepolitiet å komme i kontakt med noen av dem for en kommentar. Vi kommer tilbake med mer.”
Kanskje ikke helt representativt, men jaggu ikke langt unna.
Personlig må jeg si at Tiger Woods burde få litt fred, at man skal stemples så jævlig i media for noe andre ikke har noe med, må være frustrerende. Dette betyr ikke at jeg gir utroskap tommelen opp, jeg bare mener at antallet artikler skrevet ikke henger sammen med nødvendigheten for å spre informasjonen. Det er synd at en idrettsprofils personlige liv er viktigere enn mangel på mat og sykdommer i andre deler av verden, for eksempel. Ikke at jeg er så flink til å fokusere på slike ting, men når man tenker etter gir det mening om det hadde vært en litt annen fordeling i dekningen av saker.
Jeg dør. Dette er et utsagn som er både sant, og usant, såkalt løgn. Sant i form av en metafor som beskriver min skuffelse over medienorge, en løgn i form av at jeg ikke er dødssyk. Det som gjør at jeg nok en gang ytrer mine meninger om medias udugelighet, er selvfølgelig Barack Obamas besøk på Norsk kontinentalsokkel. Obama hadde tid til å være i Norge i ca. 26 timer, og på den tiden har han oppholdt seg innenfor en radius på 1 km. Det er bemerkelsesverdig. Og hadde virkelig tv2 behov for å ha over 400 mennesker på jobb for å dekke Obamas besøk i Oslo, når han var innenfor et så lite område? De kunne jo bare hatt 2-3 stykker som småjogget mellom Grand og Slottet, så hadde de spart penger. Det er også flaut å følge nettavisene i det døgnet Obama var i Norge, og det virker som om folk har slutta å dø i midtøsten, pirater i Somalia tar en daquiri på stranda og Kongo- og Bolivia-sakene har fått en lykkelig slutt, helt uten videre.
Vg gikk selvfølgelig også i den samme fella som Dagbladet, og skrev om at Obama hadde en lakei som drassa rundt på en 18 kg koffert med litt standardutstyr for å starte en atomkrig. Media ventet da ikke at så fort Obama fikk et diplom skulle han legge ned hele atomprogrammet til USA, trekke ut amerikanske styrker av Irak og Afghanistan i løpet av 3 dager og starte en nasjonal Woodstock?
Jeg så akkurat litt av Nobelpriskonserten, i grunnen mest fordi jeg skulle se på Nytt på nytt, men det var en forsinkelse. Der så jeg det pinligste jeg noen gang har sett. Thorbjørn Jagland og Kronprins Haakon skal ikke stå og “bounce” til “Sweetest Girl” av Wyclef Jean. Det går bare ikke. Jeg håper at jeg aldri ser det igjen, samtidig håper jeg at det blir lagt ut på youtube, så jeg kan se på det en dag jeg driter meg ut. Det vil få meg til å føle meg mye bedre.
Nok om Obama, Marianne Aulie er ikke ferdig med å ri truseglippen som var for 2 uker siden:
Marianne Aulie, er ikke en av de smarteste menneskene i Norge. Dette er noe vi visste fra før, men noe hun føler for å understreke igjen og igjen. Hun har blitt parodiert i Fanthomas-serien til Vg-Nett, og nå klager hun(?). Den pr-kåte dama, som er innom media med noen nakenbilder nå og da, skal ta hevn for at hun har blitt parodiert. Hun skal hevne seg på Fanthomas. Skjønner hun ikke at det er en animert figur? Skjønner ikke hun at hun har et par animasjons-nerder å hevne seg på, og male med liten pikk, i stedet for Fanthomas?
Dagbladet skriver forresten om Kathrine Moholt som skal være med i en ordentlig dansekonkurranse 21 desember. Akkurat det er ikke så jævlig spennende. Tingen er at Moholt skal være programleder i et program fra en internasjonal dansekonkurranse. Navnet på programmet skal være “Sånn skal vi danse,” og her kommer poenget: Det er så digg å se at tv2 pisser alle deltagerene de har hatt med i “Skal vi danse” i trynet og avfeier hele gjengen som amatører og tåper. Det setter jeg pris på.
Et tv-år i Norge er stort sett delt i to. Fotballen dominerer fra slutten av mars til november, og deretter tar vintersport-sesongen over. Fotballsesongen er som kjent dekket på en håpløs måte, der det virker som om media prøver å skape mest mulig splid mellom alle mennesker som finnes i fotball-Norge. Usaklige diskusjoner, uthengning av spillere/trenere og bagateller som blir blåst ut av proporsjoner, samt dekning hele jævla døgnet, aldri fred.
Nå er det desember og vinteridrettene har tatt over. Sport dekkes fortsatt hele døgnet, gjerne på både nrk og nrk2, og dette er en tid der jeg synes synd på norske utøvere. Personlig hadde jeg tredd hoppskia mine så langt opp “der bak” på nrk-journalisten på sletta, at han hadde fått emaljeskader på tennene. Spørsmålene som kommer fra journalistene er så dårlige, og så ledende, at hopperne begynner å bli dritlei. Det ser man på hvordan spørsmålene besvares, og jeg er forundret over at det ikke en større “gi faen holdning” blant hopperne (ser på hopp på nrk2 for øyeblikket).
Typisk intervjurunde på sletta, fritt gjenfortalt:
Journalist(J): Hopper X, hva kan du si om hoppet ditt?
Hopper(H): Jeg er fornøyd, jeg følte at jeg gjorde et godt hopp og i disse forholdene er det tungt.
J: Du sier det er tungt å hoppe nå, synes du det er riktig av juryen å fortsette omgangen?
H: Det er tunge og litt ujevne forhold, men sånn er idretten vi driver med. Det er en ute-idrett.
J: Så det er riktig at rennet går sin gang?
H: Det sa jeg ikke, men været er ikke noe vi kan gjøre noe med.
J: Du sier været ikke er noe å gjøre med, men jeg har hørt at det er mulig å få inn 100 svære industrivifter som kan gi oppdrift nederst i bakken, og at vi kan sette opp et seil over hele bakken så det ikke kommer noe snø ned i sporet. Er det noe du støtter?
H: Nei, det er det ikke. Vi driver en ute-idrett, og noen ganger er ikke været på vårt lag.
J: Du sier at du ikke støtter at vi skal ta over for værgudene, bryr det deg ikke at nrk skal få masse seere og at vi vil ha dere i studio senere, der vi kan ha flaue innslag og flere dumme spørsmål?
H: Nei, det er ikke derfor jeg hopper på ski, jeg gjør bare det jeg synes er gøy og har det fint med det.
J: Du sier at du har det fint som det er nå, du vet at vår fremstilling av deg kan ødelegge hele din karriere? Vi er rundt dere hele tiden og kan plante 6 kg flytende kokain i skibaggen din, samt ghb i kaffen din før du skal opp og hoppe. Hva tenker du om det?
H: Det er jo kanskje sant, men nå er jeg nødt til å ta en tur i varmebua, så vi får ta en prat etter hoppet i neste omgang.
J: Tusen takk for at du tok deg tid til en kort prat med oss, Hopper X. Der ser dere folkens, hopperne er ikke interessert i å vinne og komme i vinner-studio på kvelden. Tilbake til studio.
Hvis media hadde letta trykket på norske utøvere litt, så hadde det kanskje blitt enda bedre prestasjoner, og utøverne kunne tatt det med ro. Personlig liker jeg veldig godt når utøvere gir faen og sier at de var dårlige, ikke skylder på noe annet enn seg selv, og ser dumt på journalisten.
Edit: Stakkar Norges nest beste etter rennet i dag, Fannemel på 18 år, han blir presset foran kamera av journalisten og må svare på spørsmål i en situasjon der det er veldig lett å å se at han er ukomfortabel. “Hva føler du nå?” er ikke et spørsmål som er så viktig at alle må svare på det.
Dagbladet er rævva. Jeg forstår meg faenmeg ikke på Dagbladets dekning av mediesaker. De publiserer saker som de mener er viktig og interessante å lese, går jeg ut i fra. Når dette er sagt så publiserer de 80% drit. I dag har Dagbladet klart å få ut (hvertfall) to saker som er bak mål. Den første er en ny artikkel i rekken av saker om Barrack Obamas Oslo-besøk:
(trykk på bildet for å lese artikkelen)
Kan noen si meg hva denne informasjonen er verdt for allmennheten? Jeg blir så oppgitt når jeg ser at saker som dette publiseres. Ja, i Norge har vi fri presse, men skal denne artikkelen fungere for å skremme kriminelle? Eller skal den gjøre det lettere for den som vil utføre et attentat å finne et sted der polititet ikke er? I mine øyne hadde vært nok for polititet å gå ut og si at de er i høy beredskap, men å si dette vil også være smør på flesk. Det er vel ingen som venter seg en by som er ubevoktet når et av verdens, kanskje, største terrormål er i landet? Det blir mye spørsmål i fra min side, men allikevel føler jeg de fungerer som konklusjoner. Svarene er i mine øyne klare som glass, for å bruke til Tænsbergs Blad-språk.
Den andre saken som skilte seg klart ut på dagens nettside hos Dagbladet er denne:
(trykk på bildet for å lese artikkelen)
At ville dyr kan ty til kannibalisme for å overleve overrasker meg ikke, jeg mener: IKKE LITT EN GANG! Hvorfor skal de ikke gjøre det? De har ikke noe som utøver en høyere autoritet som skal stoppe dem, de har ikke noen som ikke gidder å jobbe overtid, selv om kriminelle fortsatt begår drap og ran. Nå vil noen kanskje tenke at det ikke er det brennende engasjementet for isbjørn i samfunnet som skinner gjennom i artikkelen, men miljødebatten, og det er bra. Mine tanker om at dette er en håpløs artikkel er ikke noe som har med dette å gjøre. Jeg lurer derimot hvorfor de advarer mot sterke bilder? Når var sist du så en sak hvor det ble advart mot sterke bilder i en sak fra Gaza eller i en katastrofesituasjon? Vi kan jo ikke tilegne isbjørn menneskelige egenskaper på denne måten. Det blir rett og slett for dumt, og nok en gang er Dagbladets intergritet på et bunn-nivå, kun slått av dugnadsavisa Tønsbergs Blad, som ikke klarer å få til noe riktig.
Martin Schanche skal alltid refereres til som Martin, og kun Martin, bortsett fra på røde dager og høytider, da refererer man til Martin som “Mister Rallyross.” Det er egentlig ingen andre som heter Martin, mange som tror de gjør det, men ingen som virkelig gjør det. Martin er Norges råeste, en påstand jeg både har bildebevis og videobevis for.
Bevis for påstander:
1. Dette ser ut som en amerikansk action film
2. Navnet på hjelmen
3. Brillene
4. Barten
5. Black Debbath klistremerket
Her kommer videobeviset:
Greit, det der var useriøst, men her kommer Martins historie. Martin var muligens nyttårsbarnet 1945, født i Trondheim – noe han hedrer den dag i dag med barten sin. Det er jo en utrolig hyggelig gest at han vil gjøre det. Familien flyttet fort nordover, derav dialekten som gjør mye av hans personlighet og er selve bånnsvilla i elskede fraser som for eksempel “De e organisert som en fyllefest i et irsk bryggeri,” “no va’ du veldig smart, sant?,” og sist, men absolutt ikke minst, klassikeren “…så æ kom omtrent like forberedt som ei jomfru som har slått opp telt i en militærleir.” Debuten til Martin kom da han var 27 år gammel, her snakker vi riktignok om i løpssammenheng med bil, ikke sengehalm. Nå har Martin flytta til østlandet, nærmere bestemt Akershus og wunderbaumens hjemby, Drøbak. Der bor han med kona, Birgit, og datteren, Melissa. Martin er som tidligere nevnt en jævel i Rallycross og har 6 EM-titler å se tilbake på i sin karriere, i tillegg til et vell av pokaler i fra andre steder rundt om. Han er også tysk, nederlandsk og belgisk mester i rallycross, whaat? Seire ble vanligvis feiret med “Schanche-piruetten.” I 2003 kom Martin i medias søkelys da han lappa til en Ap-politiker i en skoledebatt. Fornærmede var Torgeir Micaelsen, som forøvrig prater og er så dønn lik en av Espen Eckbos karakterer i en av hans serier, gjerne med etternavn Hoff, at det er flaut. Bare lukk øynene i slutten av dette intervjuet og hør på hva som blir sagt, og hvordan, så skjønner du godt hva jeg mener!
I etterkant av dette innslaget startet P3-morgen å drive gjøn med Martin, i form av sketsjer. Noe Martin ikke likte og sa klart ifra om flere ganger. Dette er likevel innslag av såpass høy kvalitet at de må være med i innlegget. Jeg har valgt ut to favoritter for deg.
Martin Schanche kjøper pølse:
Martin Schanche på toget:
Som en liten funfact til disse videoene så kan dere legge merke til at det er Steinar Sagen i fra hans tid i P3-Morgen som spiller en av rollene. Noe vi liker, gjør vi ikke det?
Jeg må jo ha med en liten film hvor vi kan se Martin i løp også, dette er fra en EM-runde på Lyngås i 1997. Høydepunktene er fra 3:10-3:40(Hunsbedt får panseret over ruta), 5:33-5:41(Schanchepiruetten) og fra 8:30 og til den blir ferdig(Martin hylles).
Bilhistorien til Martin, rallysammenheng:
1. 1972-1974 – Opel
2. 1974-1999 – Ford Escort, mye RS200. Å jadda!
3. 1999-2001 – Opel
Bilene som ble kjørt i rallycross av Martin ble kvalitetssikret, det kan du ta deg faen på, fordi Martin bygde om, trimmet og tunet bilene selv. Martin har også godt ry som konstruktør.
Martins datter, Melissa, er forøvrig en skjønnhet, jeg har funnet bildebevis som stadfester dette:
Ja, det var riktignok som barn da. Men nå har hun vokst litt vettu, så her er dagens versjon:
Litt av et støkke det(som jeg kan tenke meg de ville sagt i Drøbak)! Melissa tar etter faren sin, og på facebook er hun medlem av x antall grupper. Jeg vil nevne min favoritt blant dem: “Idrett lukter svette, sport lukter eksos!”
Trivia om Martin:
1. Frie spekulasjoner dreier seg om at det er Martin som eier den 13 kvadratmeter store bua langs strekka på Rudskogen, og at dette blir hyppig brukt som sommerhus. Svidd gummi om morran’ er det beste som fins for en rallysjåfør av Martins rang.
2. Når Martin gjorde sine velkjente piruetter i Escorten gjorde de spinnende hjulene at jordens rotasjon stoppet mens han drev på.
3. Martin er for tiden rangert som D-kjendis av God Kveld Norge. Dette medfører selvfølgelig ikke riktighet, Martin er og skal alltid være en A-kjendis og en VIP.
Vi har også et par dilemmaer som har med Martin å gjøre:
1. Ville du sovet i Glava isolasjon i et år, eller dratt til Phuket med Martin i to år. I Thailand skulle man selvfølgelig dele rom og dobbeltseng og generelt omgås på en normal måte.?
2. Ville du gått med votter resten av livet, eller fått nattakyss av Martin hver kveld resten av livet, UANSETT?
3. Ville du aldri drukket alkohol igjen i hele ditt liv, eller tatt noen pils, klina sporadisk og sett på Melodi Grand Prix- repriser med Martin en halvtime, hver dag resten av ditt liv?
Har du noen tips til denne tributen om Martin, skriv det i en kommentar, så skal jeg utbedre. Takk, skal du ha.
Det kom opp en sak på Dagbladet som er noe av det beste jeg har lest. En svenske ble stoppet av politiet og spurt om sertifikat, men det hadde han ikke. Hvorfor hadde han ikke? Han var Guds sønn og styrte verden, han trengte derfor ikke førerkort. Akkurat det er den kuleste unnskyldningen jeg noensinne har hørt. Hadde jeg vært politimannen hadde jeg latt han gå, tvert. Jeg skal bruke unnskyldningen selv, ved en anledning. Det gleder jeg meg til.
Det er en sak til som ruller i media nå, om Petter Northug. Han har nemlig ordnet seg en feit sponsoravtale med RedBull. Ja, den kjente energidrikken.
Dette selskapet har for vane å sponse mennesker i ekstremsport, men her har de gjort et unntak. Dette rett og slett fordi Petter er en av de utøverne som utmerker seg. At skiforbundet skal gå ut i media og være tradisjonelle og gammeldagse er som det pleier. Jeg tenker på det som idiotisk. Særlig når koffein-innholdet i en boks RedBull ikke er mer enn i verste fall 2/3 av en kaffekopp, noen ganger så lite som 1/2 av en kaffekopp.
Traktekaffe: 115-175 mg/kopp (560-850 mg/L)
RedBull: 85 mg/20cl = 425 mg/L
Er de som sponser Northug allerede redde for at det skal bli dyrere å sponse han, eller er de redde for at barn skal få i seg mer koffein? Om man sammenligner med Coca-Cola som inneholder ca. 105 mg/L så er det klart at dette er en del mindre, men velvilligheten til foreldre er mye høyere for å gi barna sine cola. Mange barn drikker sikkert 2-3 liter Cola per uke, dette tilsvarer da ca. 8 dl RedBull. Prisen derimot er mye høyere for RedBull. Så enten kan man få samme mengde koffein i en boks, samt mindre sukker, eller så kan man drikke 2-3 liter cola til samme pris og få i seg mer koffein og mer sukker, samt utsette tennene for syreangrep over lengre tid.
Jeg synes rett og slett ikke at RedBull er vår verste fiende akkurat nå. Jeg håper Petter står på sitt og fortsetter med sin sponsor. For alt vi vet kan dette også gi et løft til rekruttering av langrennsløpere i Norge.
Nå ser det ut som det har blitt en løsning på avtalen, og at skiforbundet skjønner at de er tosker om de skal prøve å nekte Northug, men ikke Aksel Lund Svindal i å være sponset av RedBull. Avtalen er visst ikke helt i boks ennå, men pressen melder at den eneste som kan stoppe avtalen nå er Northug. Siden han valgte å stå rak i ryggen når bråket begynte for noen dager siden, er det ingen grunn til å tro at han stopper avtalen nå. Dette er flott, skiforbundet må kanskje tenke på å fornye seg litt snart.
Modern Warfare 2 har blitt lansert. Det har vært den mest innbringende lanseringen noensinne, uavhengig av hvilket medie vi prater om. I England og Nord-Amerika ble det i løpet av første dag, inkludert forhåndssalg solgt mer enn 4,7 millioner kopier. Når dette er tallene for 3 land, tør jeg ikke tenke på resten av verden. 4,7 millioner kopier er så mange solgte enheter som et selskap kan være mer enn fornøyd med på verdensbasis frem til neste lansering i en serie av spill.
Når det kommer til den mye omtalte scenen i spillet, står jeg på forsvarernes side av denne scenen. Hvorfor er denne scenen så mye verre enn andre ting vi har sett tidligere? Ja, den fikk meg til å tenke etter, men jeg klarer ikke komme bort i fra at jeg sitter med en kontroll og gjør noe i en historie som er oppdiktet. Nå tviler ikke jeg på at noe sånt kan skje/har skjedd i virkeligheten, men det er en annen sak. Jeg klarer rett og slett ikke å ha et så smalt skille mellom virkelighet og tv-spill at jeg føler noen større smerte/ubehag ved å spille gjennom scenen. Etter dette kommer antakeligvis en eller annen som mener at vold avler vold til å stemple meg. Problemet hans er at personen ikke har noenting på meg. Jeg er ikke en voldelig person, jeg kan kjefte, men det skal mye til før det kommer frem ukontrollert vold som respons på en situasjon. Nå har jeg satt meg til for å vente på at noen begår et drap og skylder på Modern Warfare 2, ikke fordi jeg håper at mennesker skal dø, men fordi jeg vil se situasjonen i etterkant av drapet. MW2 kommer til å selge fler enheter enn noe annen tittel som har kommet etter 2000. For alt jeg vet kan tallene komme opp i 20 millioner solgte enheter. Er det da riktig å si at vi ikke kan gi ut et slikt spill om 2 mennesker tar livet av et medmenneske? Nei, selvfølgelig er det ikke det! Om 19 999 998 mennesker ikke har drept noen, så hadde de 2 siste funnet noe annet som trigget deres trang til å ta livet av noen.
Et spørsmål jeg stiller meg selv er: Er det å spille et spill i denne genren noe verre enn å se på Dagsrevyen hvilken som helst dag i uka? Der er det ekte vold, døde mennesker i bodybags. Jeg føler for min egen del at det er mer traumatiserende. På VG den 30. oktober stod det om en hevnaksjon i Napoli. Et oppgjør innad i mafiaen endte med at en mann måtte bøte med livet for angivelig å ha danset i laknene med kona til en annen. VG linker til saken hos Daily Mail der man kan se bilder, og jeg har også sett videoen som tidligere var i artikkelen, eller så har jeg sett den på Dagbladet. Jeg synes det er verre å se et menneske bli skutt, enn det å ta livet av en pixel med en annen pixel.
Jeg leste en som uttalte at han savnet de åra når spill kom ut og var ferdige. Dette var en fin tid, men ikke en tid som er sammenlignbar. Det var også mye feil i spillene før, det ble bare ikke lagt merke til som i dag. Spilleren var ikke like kresen. Klart det er irriterende at man må oppdatere spillet for å få bort feil. Etter hvert er det det derimot en kjempefordel å kunne oppdatere spillene, da kan spillet gjøres bedre mens man spiller, i stedet for at det forblir feil i spillet. Presset på utvikler vil også være kjempestort før lanseringen av et spill med denne hypen(MW2), utgiver kan ikke være for sen til lansering, da begynner spillerene å klage. Man kan si at utgiver burde satt en senere lanseringsdato, men som det er nå er ikke dette mulig, pga av markedet. Utgiver vil gi ut et spill i året i en serie, da får det heller være at de manglet litt, og fikk litt lavere score for spillet. Vil egentlig spilleren vente lenger? Vil ikke misnøyen blant publikum bare bli større ved en eventuell utsettelse?
Problemet med Modern Wardfare 2 er at de har hatt litt problemer med lansering av spillet. Servere på internett har gått ned på PS3, Xbox kjenner jeg ikke til, da jeg spiller på Playstation, trophies har ikke blitt unlocked i Campaign mode og det har vært vanskelig å invitere venner til og spille online. Resultatet er at mange “hater” playstation og mener at Xbox er bedre. Det er for så vidt en grei mening, men for meg virker det lite gjennomtenkt. Microsoft prøver å kjøpe markedet ved å ha mye eksklusive titler. Problemet er at Microsoft har så mye penger at de ikke trenger å bekymre seg for hvor mye de kan by på ting. De kjøpte eksklusive episoder til GTAIV, et typisk Playstation-spill. Dette gjør, for meg, ikke noenting, jeg hadde nok ikke kjøpt tillegget. Målet til Xbox er jo allikevel å dra kunder fra Sony, noe de nok gjør, men jeg mener det er på feil måte. Jeg blir mye mindre motivert for å kjøpe Xbox når Microsoft kjøper ut andre, enn å tørre og konkurrere ordentlig. Ved å skape noe selv, få frem en egen serie spill som er av kvalitet.
Jeg er født på slutten av 80-tallet.Det kan nok være vanskelig å tro, med tanke på hvor mye visdom og voksne meninger jeg lirer av meg, men allikevel: 1988 var året. Hustler magazine vant søksmålet mot Jerry Falwell, Celine Dion vinner Eurovision og Super Mario Bros 3 kommer ut i Japan. Hva har dette med saken å gjøre spør du? Ikke en dritt, svarer jeg. Men når jeg er født i 1988 så betyr det at jeg er 21 år nå, samt at jeg lever i en tidsalder der Internet har gjort sitt inntog i samfunnet. Jeg bruker mye tid på Internet, det skal jeg ikke legge skjul på. Jeg leser nyheter, ser Web-tv og spiller, det vil si, jeg pleide å spille spill, helt til i kveld. I kveld var det derimot noe annet. Det var noe feil med Internet, det var ikke raskt nok. Det virket som om jeg bodde i et U-land der man henter Internet i bøtter. HVORDAN I HELVETE skal jeg runde Internet med en hastighet som ikke klarer å holde følge med de .no-sidene som blir opprettet en gang? Jeg følte jeg hadde noe på gang. At jeg og Internet begynte å bli ett. Jeg har hørt noen mennesker uttale at “det ikke er noen som har bruk for 100 Mbit Internetlinje privat.” Da er det mest fristende å snu hånda, kikke litt på den, vifte litt tilfeldig rundt i lufta som oppvarming før man fiker personen med håndbaken, så hardt at 12-årsjekslene renner ut av smilehulla som sanden i et timeglass. At jeg kan føle det sånn er jo litt trist, tenker du. Det kan være, men jeg aksepterer det. For å sammenligne lurer jeg på hva jeg ville brukt like mye tid på i steinalderen, om jeg hadde levd da. Jakt hadde nok tatt litt av plassen, undersøkelser for å finne ut av hvilke sopptyper som kunne spises, og hvilke som var magiske og ikke minst bygge seg et hjem av noe slag. Det eneste som kanskje var bedre i steinalderen var sjekking. Den med den største klubba kunne velge og vrake, om noen sa noe i mot kunne man klubbe dem i hodet, ta med seg dama og gå. Damene skulle ikke ha en bøtte champagne, de trengte ikke store diamanter og de trengte heller ikke rohypnol i drinken, man hadde klubbe som man ikke var redd for å bruke.
Så, kjære skaperen av Internet: Gi meg kraften jeg trenger for å fullføre. Gi meg sjansen til å gå dit ingen mann har gått før meg. La meg bli Kongen av ditt rike!
Om vi noen gang får svar på hva som skjedde i jungelen den natta i mai 2009 er lite trolig, det som derimot er bombesikkert er at det kommer en film etter hvert. Det kommer til å være noen som ikke klarer å la denne sjansen gå fra dem, og “One year(and maybe counting) in Kisangani” er født. Det som er deilig med Norge er at vi allerede nå kan fastslå hvem som står på rollelisten.
Joshua French – Aksel Hennie. Ikke helt hva man forventer, men det finnes ingen andre i Norge. Vaktmesteren ordner opp.
Denne overskriften er så ytterst rævva at hadde satt pris på om VG slutta med det. Dagbladet også.
Ordspill og dobbeltbetydninger blir sjelden bra. Jeg skjønner at det er fristende med en overskrift som spiller på sex, men det kan jo ikke være nødvendig å nedverdige seg på den måten og sette avisa i så dårlig lys? Jeg blir nødt til å gjøre som de politiske partiene og kreve at disse overskriftene går av med døden.
Som de fleste skjønner er det kun et fåtall mennesker som kan kreve ting i øst og vest. KrF er vel ikke i den gruppa? Kongefamilien som ikke har sagt fra gasjen sin har en hvis mulighet til å kreve noe. Statsministeren bør få kreve noe av Norge en gang i blandt. Antonsen og Golden ville helt klart ha sagt at Kjakan har lov til å kreve ting. Fler enn disse kan vel strengt talt ikke kreve noe.
At KrF krever rett til å skyte ulv er jo også litt rart. Med en gang det er snakk om et tropisk dyr og regnskog som skal ødelegges, da er nordmenn ute for å redde og alt er katastrofe. Når det er snakk om en ulv i Norge, da er det bare å skyte løs. Kun fordi ulven tar livet av noen sauer og en hund her og der. Sauene som blir borte på beite og knekker et bein for deretter å bli liggende i en steinrøys dominerer nok statistikkene i høyere grad en de som blir drept av ulv. Jeg sliter med å se problemet med at en ulv er sulten og går for norsk naturs “russiske kaviar” i stedet for en sliten tube med “mills.” Bøndene får jo tilbake penger for pelsdottene som løper rundt ute i skogen også. Setter bøndene sin integritet så høyt at de lever for å få sauen helt til matbordet, eller er de innerst inne fornøyd med penger?
Jeg er en 21 år gammel student, som en dag ble så lei av dårlige fremstillinger i media, slett bildebruk, flåsete overskrifter og i noen tilfeller også skrivefeil, at dette ble avkommet. Kos deg.
Om du har noe ros, ris eller bare vil kontakte meg: Haakonzh@hotmail.com
Ja, det var riktignok som barn da. Men nå har hun vokst litt vettu, så her er dagens versjon:
